Les salles de rédaction à travers le pays se sont taries tandis que les histoires qu’elles produisent à grands frais enrichissent les grandes entreprises technologiques qui ne paient rien pour les partager sur leurs plateformes. Malgré le soutien bipartisan, le Congrès forcerait ces entreprises à partager les dollars publicitaires avec les éditeurs de nouvelles.
Maintenant, un législateur californien d’East Bay propose un projet de loi lié à l’État qui atteindrait le même objectif en utilisant une approche différente.
“La Californie a perdu plus de 100 journaux au cours de la dernière décennie”, a déclaré la députée Buffy Weeks, une démocrate d’Oakland qui prévoit d’introduire la loi californienne sur la protection des journalistes la semaine prochaine. “Nos fondateurs constitutionnels ont compris l’importance d’une presse libre. Et quand vous avez un écosystème où il n’y a pas de règles du jeu équitables et où les journaux se ferment à gauche et à droite, c’est une question de démocratie pour moi.”
Selon la California News Publishers Association, qui parraine le projet de loi de Wicks, AB 886, et qui possède le Bay Area News Group, 52 % des Californiens s’informent sur Facebook et 49 % sur Google. Ces deux sociétés de la Silicon Valley, unités de Meta Platforms et Alphabet Inc., respectivement, captent 60 % de tous les dollars publicitaires numériques grâce à leur capacité à collecter des données sur les consommateurs.
Le projet de loi de Wicks stipule que la publicité dans les journaux a chuté de 66 % et le personnel éditorial de 44 % au cours des 10 dernières années.
Son projet de loi fait suite à un effondrement similaire au Congrès en décembre de la loi sur la concurrence et la rétention du journalisme, un projet de loi adopté par la sénatrice américaine Amy Klobuchar, D-Minnesota, et le sénateur John F. Kennedy, R-Louisiane.
Le projet de loi fédéral aurait supprimé les restrictions antitrust afin que les éditeurs de nouvelles puissent se joindre à la négociation d’accords de partage des revenus avec des fournisseurs de contenu de plate-forme comme Facebook et Google. Des lois similaires ont été introduites à l’étranger en Espagne et en Australie, où elles sont connues sous le nom de « taxes de liaison ».
Mais le soutien bipartisan, une rareté dans le moment de division politique d’aujourd’hui, n’a pas suffi à surmonter les inquiétudes non seulement de Google et Facebook, mais aussi de groupes allant de l’American Civil Liberties Union au Cato Institute.
Les critiques ont fait valoir que le projet de loi fédéral favoriserait les entreprises de médias traditionnelles tout en étouffant la concurrence des organes de presse plus petits et plus innovants. L’ACLU a fait valoir que les entreprises technologiques pourraient potentiellement être forcées de partager sur leurs sites Web du matériel qui viole ses normes.
Le projet de loi californien de Weeks adopte une approche différente. Étant donné que les États ne peuvent pas prévoir d’exceptions à la loi fédérale antitrust, le projet de loi de Wicks obligerait les plates-formes technologiques à rembourser directement aux éditeurs des “frais d’utilisation journalistique” basés sur le montant des revenus publicitaires que la plate-forme reçoit de l’affichage du contenu de la publication.
“Cela garantira que chaque éditeur de contenu d’actualités californien, quelle que soit sa taille, soit équitablement rémunéré lorsque Big Tech utilise son contenu”, a déclaré Brittney Barsotti, avocat général de CNPA.
Le projet de loi proposé “permet aux entreprises de presse écrite, audiovisuelle ou numérique d’être équitablement rémunérées pour leur journalisme et aide à restituer le flux de dollars d’abonnement et de publicité aux petits éditeurs appartenant à des groupes ethniques qui supportent les coûts de production”, a déclaré Barsotti.
Quelle sera la formule pour indemniser les éditeurs de nouvelles, a déclaré Weeks, “nous devrons déterminer tout au long du processus politique”.
Wicks aborde également un autre argument contre le projet de loi fédéral, à savoir qu’il augmenterait les bénéfices des propriétaires des principaux organes de presse sans investir plus d’argent dans leurs salles de rédaction. Son projet de loi oblige les éditeurs de nouvelles à consacrer 70% de leurs revenus aux journalistes et à la production de nouvelles en vertu de ses dispositions.
Le projet de loi s’appliquerait aux plateformes en ligne comptant au moins 50 millions d’utilisateurs actifs mensuels aux États-Unis ou plus de 550 milliards de dollars de ventes annuelles nettes ou de capitalisation boursière. Il interdit à ces plateformes d’exercer des représailles contre les éditeurs qui demandent réparation en vertu de la loi en supprimant ou en refusant de fournir des liens vers leur contenu d’actualités.
Daniel Coffey, vice-président exécutif et avocat général de la News Media Alliance, qui représente 2 000 organes de presse dans le monde, a déclaré qu’une législation similaire à l’étranger produisait déjà des résultats, augmentant dans certains cas les salles de rédaction de 30 %.
“Cela a absolument fonctionné”, a déclaré Coffey. “Les salles de rédaction sont plus saines dans ces domaines.”
On ne sait pas si le projet de loi de l’État suffira à vaincre l’opposition attendue. Facebook et Google n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Mais Weeks a déclaré que si la Californie abrite l’industrie technologique et qu’elle représente “une grande partie de notre économie”, l’État a également ouvert la voie à une importante réglementation réussie, en particulier sur la confidentialité, à laquelle l’industrie s’est fermement opposée.
“Politiquement”, a déclaré Weeks, “je pense que nous avons une chance.”