Le secteur de la technologie perdra plus de titans dans le reclassement

Le secteur technologique déjà exposé est sur le point de se débarrasser de plus d’entreprises en raison d’un récent changement dans les définitions de l’industrie, poussant la concentration du titre à des niveaux sans précédent.

En 2018, les anciens titans de la technologie Facebook (maintenant Meta), Netflix, Twitter, Snap et Alphabet, la société mère de Google, ont été reclassés en tant que sociétés de services de communication dans l’industrie mondiale largement suivie dans les normes de classification (GICS). Étant donné qu’Amazon était déjà classée comme une entreprise de consommation discrétionnaire, cela signifiait qu’un seul des cinq tristement célèbres FAANG, Apple, était en fait techniquement encore une action technologique.

Désormais, Visa et Mastercard, deux des cinq plus grandes entreprises technologiques restantes, devraient être reclassées en tant que sociétés financières, avec PayPal et Fiserv, tandis que Automatic Data Processing et PayChex sont des sociétés industrielles.

Ces mesures augmenteraient la pondération d’Apple et de Microsoft, qui représentent déjà 44,4 % du secteur des technologies de l’information du S&P 500, à près de 50 %.

« Les changements renforcent notre vision défavorable des fonds négociés en bourse technologiques devenant plus concentrés. Nous préférons les ETF sectoriels équipondérés », ont déclaré les analystes de BofA Securities.

Cependant, l’impact variera considérablement d’un fonds à l’autre. L’ETF Invesco QQQ (QQQ) de 158 milliards de dollars, souvent considéré comme un fonds technologique, ne sera pas affecté car il investit dans les plus grandes sociétés non financières cotées au Nasdaq, quel que soit leur secteur, de PepsiCo à Walgreens Boots Alliance et Marriott International.

Pour le Vanguard Information Technology ETF ( VGT ) de 49 milliards de dollars et le Technology Select Sector SPDR ETF ( XLK ) de 40,1 milliards de dollars, les deux plus grands ETF sectoriels au monde, selon les données de Morningstar Direct, différeront, mais en partie parce que certains sont déjà aussi fortement concentrés. que la réglementation américaine le permet.

En vertu du US Internal Revenue Code, les sociétés d’investissement réglementées, y compris les fonds, doivent s’assurer que pas plus de 25 % de leurs actifs sont investis dans un seul émetteur ou une seule société à la fin de chaque trimestre, et que le montant : Les pondérations de tous les émetteurs représentant plus de 5 % du fonds ne doivent pas dépasser 50 %.

L’indice S&P 500 Technology Select Sector Index, suivi par XLK, semble déjà être complètement surperformé par ces paramètres, avec Apple, Microsoft et Nvidia, la troisième plus grande entreprise technologique, à 50,45 % du poids total, et Apple uniquement. avec 23,04 pour cent.

Cela signifie que leur poids ne peut plus augmenter après le rereg, qui pour les indices S&P se produira après la clôture des marchés le 17 mars.

En conséquence, l’indice et tous les fonds qui le suivent, tels que XLK, seront sous-pondérés sur les trois grands par rapport à leurs capitalisations boursières sous-jacentes et surpondérés sur le reste des entreprises technologiques, dirigées par Broadcom, Cisco Systems et Salesforce. :

Matthew Bartolini, responsable de la recherche SPDR Amériques chez State Street Global Advisors, a déclaré que les changements sont “relativement mineurs du point de vue de la pondération et que le fonds continuera d’avoir une exposition très diversifiée au secteur technologique”.

En revanche, VGT suit les actions technologiques à petite et moyenne capitalisation ainsi que les noms de premier ordre du S&P 500, de sorte que son exposition aux plus grandes entreprises est quelque peu diluée.

Au 31 janvier, les données les plus récentes disponibles, l’exposition combinée de VGT à Apple, Microsoft et Nvidia était de 43,6 %, ce qui lui donne la possibilité de grimper encore plus haut lorsque le MSCI (que l’indice suit jusqu’à VGT) mettra en œuvre les changements GICS qui avoir lieu en mai.

Ainsi, l’exposition de VGT est susceptible d’être en ligne avec la capitalisation boursière sous-jacente, mais elle sera plus concentrée sur quelques actions.

Vanguard a déclaré qu’il analysait toujours l’impact potentiel sur ses fonds, mais a ajouté que “les changements GICS auront peu d’impact sur les investisseurs dans des fonds d’actions largement diversifiés tels que l’indice total du marché boursier ou l’indice 500”.

L’histoire est encore différente pour l’ETF iShares US Technology (IYW) de 8,8 milliards de dollars, qui suit une version de l’indice Russell 1000 Technology. FTSE Russell ne suit pas le cadre GICS, mais utilise plutôt sa propre référence de classification industrielle.

En conséquence, IYW investit dans certaines entreprises en dehors de VGT et XLK, telles que Meta, Alphabet et Pinterest. Les modifications à venir du GICS, cependant, réduiront l’écart, car FTSE Russell ne classe pas Visa et Mastercard comme des valeurs technologiques (elles sont plutôt classées comme les deux plus grandes sociétés industrielles américaines).

Les canaux de réorganisation GICS continueront de se propager. BofA pense que cela entraînera une vente nette des géants des paiements, les fonds technologiques vendant pour 15 milliards de dollars d’actions et les fonds financiers n’achetant que 11 milliards de dollars.

Avec une capitalisation boursière combinée de près de 800 milliards de dollars, Visa et Mastercard sont en passe de devenir respectivement les deuxième et quatrième actions du secteur financier S&P 500.

Bartolini a soutenu le transfert de Visa et Mastercard, affirmant qu’ils «devraient probablement appartenir au secteur financier, compte tenu de leur relation avec le secteur financier. Ce changement est vraiment bien accueilli par les investisseurs, pour autant que nous ayons eu des conversations”, a-t-il ajouté.

Quant à confondre l’acronyme FAANG avec la technologie, Bartolini a déclaré : « C’est attrayant, c’est attrayant et cela peut prêter à confusion.

“Il est devenu un incontournable du lexique financier et il est peu probable qu’il disparaisse, même si le FAANG n’est pas représentatif de la technologie, de l’innovation ou de la forte croissance.”