Que révèle le succès de Blur sur les marchés NFT ?

Le mois dernier, les agrégateurs de données ont signalé que le marché NFT Blur avait dépassé OpenSea en volume de transactions.

Le marché des quatre mois a enregistré des ventes de 1,88 milliard de dollars au cours des 30 derniers jours, selon Dapp Radar. À titre de comparaison, le volume de l’ancien leader du marché OpenSea était de 474,58 millions de dollars.

Soutenu par une nouvelle vague d’activité après le lancement du jeton natif de la plate-forme le 14 février, Blur a fait la une des journaux en tant qu’outsider qui a abattu Goliath, en contournant OpenSea.

La plateforme s’est distinguée en tant que place de marché pour les commerçants professionnels. Il dispose d’une interface élégante, d’outils d’analyse et de fonctionnalités étendues qui ont rendu les échanges fréquents plus faciles que jamais. De plus, Blur offre des frais de plate-forme nuls et des redevances facultatives, ce qui en fait une alternative moins chère à ses concurrents.

Cependant, la course pour devenir le plus grand marché NFT est loin d’être terminée, et la question du succès de Blur est devenue et continuera d’être compliquée.

Les marchés NFT sont actuellement embourbés dans une concurrence intense pour les clients, les entreprises réduisant les frais et les redevances dans le but d’attirer et de fidéliser les utilisateurs. Cette concurrence a conduit, entre autres, à une érosion constante de l’utilisation des redevances, principale source de revenus pour de nombreux créateurs de NFT qui se sentent trahis par les marchés qui les protégeaient autrefois.

C’est une course vers le bas qui perturbe l’ensemble de l’écosystème NFT.

Base d’utilisateurs de la niche de Blur

Blur a dépassé OpenSea dans la valeur totale de toutes les ventes réalisées via la plateforme. Mais il y a un débat sur ce que les données montrent réellement.

Une partie du succès de Blur est son programme de récompenses. Les commerçants obtiennent des points pour la liste et l’achat de NFT, puis reçoivent des blocs BLUR en fonction du nombre de points qu’ils collectent.

Sans redevances et frais de marché, il y a peu, à l’exception de la nécessité de payer les factures de gaz, pour que les utilisateurs cessent de gagner des jetons en « cultivant » des points en achetant leurs propres annonces à l’aide d’un autre portefeuille.

Le mois dernier, le traqueur de données de vente NFT CryptoSlam a affirmé que c’est exactement ce qui se passe. Une lettre aux abonnés a déclaré que les 1% des commerçants les plus fortunés dirigeaient la plupart des transactions de Blur.

Il a ensuite décidé de supprimer des centaines de millions de dollars de transactions Blur de ses données en raison de la “manipulation du marché” et les filtre désormais à travers un algorithme mis à jour qui exclut les ventes “suspectes”.

Entre le 14 et le 25 février seulement, la société a identifié plus de 577 millions de dollars en NFT échangés sur la plate-forme.

Les données de vente de Blur “déforment” le marché NFT, selon CryptoSlam. Cette augmentation potentiellement artificielle des ventes a porté le volume global des ventes de l’industrie au plus haut niveau depuis janvier 2022, laissant croire à certains que le marché rebondit après une forte baisse d’activité au cours de la dernière année.

“Ce que nous constatons, c’est que cela gonfle artificiellement le volume des ventes de manière très malhonnête pour l’ensemble du marché NFT”, a déclaré l’ingénieur de données CryptoSlam Scott Hawkins dans une interview avec Forkast.

De plus, OpenSea reste plus populaire en termes de nombre d’utilisateurs que Blur, dont la base contient un plus petit nombre de commerçants plus actifs. Non seulement il compte moins d’utilisateurs qu’OpenSea, avec 113 886 au cours des 30 derniers jours contre 294 146, mais les critiques affirment que la plupart des transactions sont gérées par un petit pourcentage de ces portefeuilles.

OpenSea contre flou

Analyse mise à part, les données étaient suffisantes pour forcer OpenSea à repenser son approche des royalties.

La société a été franche dans son soutien aux redevances dans le passé, créant même un outil pour bloquer la vente de NFT sur sa plate-forme à des concurrents qui ne prennent pas en charge les redevances. En novembre 2022, il s’est vanté que les créateurs avaient jusqu’à présent gagné plus d’un milliard de dollars en frais de création via sa plateforme, ajoutant qu’il s’était engagé à “aider à protéger les frais de création et à en faire une source de revenus plus significative pour les créateurs”.

Leur décision du 17 février de rendre facultatives les redevances supérieures à 0,5 % a donc été un coup dur.

Blur et OpenSea ont été en désaccord dans les jours et les semaines qui ont précédé la décision de ce dernier. L’interdiction de vente d’OpenSea a affecté Blur, bien qu’elle ait trouvé une ouverture tandis que Blur imposait des redevances complètes sur les collections qui bloquaient les échanges sur OpenSea.

Le choix d’une redevance minimale de 0,5 % était intéressant. Blur a annoncé quelque chose de similaire fin 2022. Le tweet a déclaré qu’il commencerait à appliquer des redevances minimales de 0,5% aux collections NFT qui ne peuvent pas utiliser le registre de filtres pour remplir les redevances, que la plate-forme a adoptées il y a quelques mois. Bien que cela ait affecté un nombre limité de collections, Blur a ajouté qu’il augmenterait progressivement le pourcentage minimum.

L’ironie des marchés NFT est que même lorsqu’ils réduisent les redevances, ils prétendent toujours être très favorables. Mais dans un marché où tout le monde réduit les frais, être la seule entreprise n’a aucun sens.

Le co-fondateur et PDG de Magic Eden, Zhuoxun Ying, a décrit la décision comme un “dilemme du prisonnier” lorsque son marché a rendu les redevances facultatives. Le co-fondateur de Blur, Tieshun Rockere, a récemment utilisé exactement la même phrase lorsqu’il a été interrogé sur les redevances par CoinDesk.

Accomplissement des redevances

Les créateurs sont pris au milieu de ces batailles de marché. Yat Xu, président d’Animoca Brands, estime que les marchés se font concurrence et s’adressent aux commerçants fréquents tout en enfreignant le droit d’auteur.

« Blur a montré qu’avec de fortes incitations et une approche commerciale intéressante, il a pu augmenter considérablement le volume des échanges, mais tout cela s’est fait au détriment des créateurs. C’est peut-être une innovation, mais ce n’est pas positif pour l’industrie. C’est insoutenable parce que cela enlève l’élément vital de l’écosystème et entrave sérieusement l’effet de réseau », dit-il.

La suppression des redevances encourage les créateurs à soutenir et à investir dans leurs propres communautés. L’écosystème impressionnant que Yuga Labs a créé avec Bored Ape Yacht Club ne serait pas possible sans royalties.

Boris Pevzner, co-fondateur et PDG de LiveArt, dont la plateforme aide les artistes traditionnels sur le web3 et est une société de portefeuille d’Animoca Brands, estime que la solution consiste à trouver de nouvelles façons d’utiliser les redevances.

Le premier mécanisme de sa société pour ce faire était, du propre aveu de Pevzner, « grossier ». Il a introduit des paiements de redevances dans les contrats intelligents pour les collections NFT, de sorte qu’ils devaient être payés chaque fois qu’un NFT était transféré, ce qui signifie que le propriétaire ne pouvait pas le transférer librement entre ses propres portefeuilles.

Depuis lors, il a exhorté les créateurs à envisager également les systèmes de liste blanche adoptés par certaines collections, ainsi qu’à empêcher ceux qui ne paient pas de redevances d’accéder aux utilitaires soutenus par NFT.

Animoca Brands a également publié des modèles de licence génériques créatifs à l’usage des créateurs, avec des clauses obligeant les acheteurs NFT à payer des redevances.

Pour d’autres, la question est plus nuancée. Le créateur et collectionneur de NFT Jimmy McNelis, qui gère J1mmy.eth en ligne, attribue les redevances au succès des projets dans l’espace, car le flux de revenus des ventes secondaires permet aux collections de continuer à fournir de nouveaux cadeaux et utilitaires aux propriétaires.

“Lorsque vous supprimez l’incitation pour un autre créateur à pouvoir vous vendre NFT à la menthe, vous avez maintenant supprimé l’incitation pour eux de continuer à faire de cet ensemble un succès”, dit-il.

En même temps, il est collectionneur et comprend le désir d’obtenir une meilleure affaire. Il a lui-même contourné les redevances de vente en utilisant le marché X2Y2, une décision qui lui a valu beaucoup d’attention sur Crypto Twitter.

Bien qu’il n’aime pas que les marchés aient rendu les redevances facultatives, il dit que ce n’est pas une question en noir et blanc. Le montant des redevances que les gens devaient payer augmentait également avant la précipitation pour les supprimer.

“Je pense que les droits d’auteur sont devenus incontrôlables dans de nombreux cas. Je ne pense pas qu’une redevance de créateur de 10 % ait du sens à moins que vous ne donniez à une association caritative. Je pense qu’il serait logique de plafonner les redevances des créateurs », dit-il.

Avenir flou

Blur n’est pas la seule entreprise en concurrence avec OpenSea. Le paysage s’est beaucoup diversifié au cours de l’année écoulée à mesure que de nouveaux acteurs sont entrés sur le marché. La concurrence croissante a obligé les marchés existants à essayer de nouvelles choses en dehors du domaine des redevances et des frais.

“Le flou aurait probablement augmenté même s’il n’avait pas sacrifié les droits des créateurs, mais certainement pas aussi dramatiquement qu’il l’a fait”, déclare Sue.

Beaucoup se sont diversifiés pour offrir un support pour des chaînes supplémentaires, telles que Magic Eden s’installant sur Ethereum ou OpenSea offrant un support pour Avalanche.

S’inspirant du livre de Blur, LooksRare est sur le point de lancer son propre système de récompense remanié. Dans le même temps, Rarible fait pression pour davantage de marchés communautaires – des plates-formes communautaires de marque ciblées sur des collections spécifiques – pour leur donner plus de contrôle sur la vente de leurs propres collections.

Les goûts de Pevz restent optimistes. L’accent est actuellement mis sur les besoins des commerçants, mais pour regagner des parts de marché, les places de marché doivent également commencer à répondre davantage aux besoins des créateurs et des collectionneurs.

“Je crois que les guerres boursières actuelles finiront par conduire à un état où les redevances seront respectées”, dit-il.

« Fondamentalement, c’est dans l’intérêt de tous.